GOLPE EM 4 RODAS

Supremo nega Habeas Corpus a condenado por aplicar golpes na revenda de veículos em São Paulo

 

17 de julho de 2024, 8h24

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, negou Habeas Corpus a um homem condenado por aplicar golpes na compra e na revenda de veículos em São Paulo.

loja de carros concessionária veículos

Loja de carros na cidade de São Paulo aplicava golpes em seus clientes

De acordo com os autos, ele era sócio-administrador de uma loja da capital paulista que recebia carros mediante a assinatura de contrato particular de compra e venda, mas não repassava o dinheiro da revenda aos clientes. O caso que chegou ao STF é o de uma mulher que, após a assinatura do contrato, deixou na loja um veículo no valor de R$ 80 mil, que seriam pagos em dez parcelas. Após a imprensa noticiar que o estabelecimento havia sido fechado em razão do esquema criminoso, ela foi até o local e não localizou seu veículo, nem conseguiu contato com os responsáveis pela empresa.

O empresário foi condenado pela Justiça paulista a dois anos e seis meses de reclusão, em regime semiaberto, pelo crime de estelionato. Segundo a sentença, ele responde a diversas outras ações penais que narram o mesmo modo de atuação com outros clientes. O Tribunal de Justiça de São Paulo negou recurso de apelação e o Superior Tribunal de Justiça indeferiu Habeas Corpus que pretendia a revisão da condenação.

No Supremo, a defesa argumentou que se trata de um ilícito civil, e não penal, e pediu a absolvição do seu cliente.

Na decisão, Alexandre destacou que as circunstâncias descritas pela primeira instância e confirmadas pelo tribunal estadual, com base nas provas dos autos, demonstram a intenção do empresário de obter vantagem ilícita por meio de fraude, elementos caracterizadores do crime de estelionato. Assim, segundo o ministro, qualquer conclusão do STF em sentido diferente exigiria o reexame de fatos e provas, procedimento inviável por meio de Habeas Corpus. Com informações da assessoria de imprensa do STF.

Clique aqui para ler a decisão
HC 243.543

Encontrou um erro? Avise nossa equipe!